Путин на Валдае и попытка теракта на рейсе FlyDubai

Человек с вопросом о птичках, возможно, имел в виду употребляемое Дим Юрьичем "кстати, о птичках" :)

👍

Кому: Doom, #1

Фраза из анекдота, насколько я помню.
А теперь в присловье переросла, а люди анекдот забыли.

Кому: Vista17, #3

> Фраза из анекдота

напомни

Кому: Goblin, #4

> Кому: Vista17, #3
>
> > Фраза из анекдота
>
> напомни

Полагаю, камрад Vista17 имеет в виду неприличный (но смешной) анекдот про поручика Ржевского (Наташа: Поручик, посмотрите, как здесь хорошо: солнце светит, птички поют
Ржевский: кстати о птичках...), целиком гуглится в яндексе по запросу "анекдот с фразой "кстати, о птичках"".
Простите, что влез.

Вставлю пять копеек по поводу велосипедистов на дорогах.
Сам передвигаюсь и на велосипеде и на машине по городу. Имею стойкое убеждение, что и на велосипеды нужно выдавать права и соответсвенно - их получать после экзаменов. А вот тех, у кого права есть, но при езде на велосипеде сразу забывают даже о помехе справа - права надо отбирать. На работу на велосипеде еду 15?км в один конец. Туда ещё вроде ничего - выезжаю сравнительно рано и не так много таких же на дорогах, но вот во время поездки домой - вот тут караул полный! Хочется взять дрын и лупить по бошкам особо отличившихся. Тех кто в зоне 30 не соблюдает помеху справа, кто даже на велике умудряется в шашечки играть или как в примерах из выпуска - пролазит в миллиметре от машины справа чтобы встать вровень! При этом попробуй на машине обогнать велосипедиста не соблюдая положенную дистанцию - Ору, воплей и истерики будет - мама не горюй. Ещё и дискутировать с такими дебилами приходится! При поездке в спортзал есть место на светофоре где справа подходит ещё одна дорога, поэтому чтобы не создавать заторов метров за 50 стоп-линия и надпись на знаке - « при красном сигнале светофора останавливаться здесь» казалось бы - что не понятно? Но нет - постоянно спрашивают - чего остановился? И дальше едут, толпясь перед светофором и блокируя проезд. Как стадо бабуинов.

Поручик прогуливается с Наташей по аллее.
Наташа:
- Поговорите же со мной о чем-нибудь!
- о чем же? !
- О любви.
- О! А Вы как хотите - сверху или снизу - поговорить о ней?
- Фи! Поручик! Как Вам не стыдно? ! Я же о светлом чувстве!
- Так бывало и на свету случалось!
- О Боже мой! Я говорю о высоком!
- Да и на колокольне случалось!
- Все, мон шери! Меняем тему.
- О чем же будем говорить?
- А хоть бы и о птичках.. .
- Ах, да. Кстати, о птичках. Намедни поп с колокольни летел, даже чирикнуть не успел.. .

+

-...Кстати, господа, о птичках: вчера видел бегемота. Такая жопа - и ни одного пёрышка...

...

и ещё стопицот вариантов.

Кому: Evgenij aus K., #6

> Имею стойкое убеждение, что и на велосипеды нужно выдавать права и соответсвенно - их получать после экзаменов.

Население твердо убеждено, что ПДД распространяются только на машины и немножко на мотоциклы.

Кому: Goblin, #4

В офицерском собрание идет разговор о птицах. Слышатся слова: пернатые,
орнитология, перелеты. Поручик Ржевский, войдя, некоторое время прислушивается, а затем вступает в беседу:
- Да, кстати о птичках: вчера в зоопарке видел бегемота. Вооот такая жопа, и
ни одного перышка!

Кому: split, #9

> Население твердо убеждено, что ПДД распространяются только на машины и немножко на мотоциклы.

Население в этом на практике убеждается, ибо правила они Правила, когда за их несоблюдение наказывают.

Когда нет наказания, правила ичезают.

Именно поэтому получается, по факту, что соблюдать ПДД должны только авто-мото водители, остальные так, гуляют по дорогам.

Кому: Landadan, #7

Это приличные варианты, я протестую!!!

Кому: split, #9

> Население твердо убеждено, что ПДД распространяются только на машины и немножко на мотоциклы.

Дважды, переходя дорогу на зеленый на родном перекрестке у дома, был "почти сбит" несущимся велосипедистом. Сколько раз просто видел едущего на красный велосипедиста - не счесть. Правда, два раза на том же перекрестке чудом разминулся и с машинами, едущими на красный. Один раз паренек неторопливо искал, где запарковаться, второй раз тетенька 60+ разговаривала по телефону.

Кому: dead_Mazay, #13

> Правда, два раза на том же перекрестке чудом разминулся и с машинами, едущими на красный. Один раз паренек неторопливо искал, где запарковаться, второй раз тетенька 60+ разговаривала по телефону.

Как говорится, переходя дорогу смотрите не на светофоры, а по сторонам - светофоры никогда еще никого не сбивали.

Речь немного про другое - передвижение по дорогам (в широком смысле слова) для всех, кроме АМТС с номерами, по факту регулируется либо слабо, либо никак.

Кому: dead_Mazay, #13

Да все хороши... Как грицца, когда за рулём, ненавижу двуногих и двухколёсных, когда на велике, ненавижу вёдра и двуногих, когда пешеход, ну и т.д.

Кому: nk, #14

Увы, это правда. Скорее никак.

Кому: split, #9

> Население твердо убеждено, что ПДД распространяются только на машины и немножко на мотоциклы.

Это одна сторона - она очень тупая. Но! Есть и другая - собственное здоровье и жизнь. Неужели себя родного совсем не жалко? И ладно если сразу в Верхнюю Тундру отъедешь - это хороший исход! А если овощем остаток жизни будешь доживать? Балластом для семьи? Или инстинкт самосохранения уже полностью подавлен?

Кому: Evgenij aus K., #17

> Или инстинкт самосохранения уже полностью подавлен?
На мой взгляд, теряется способность прогнозировать простейшие последствия поступков и действий. Живут именно что на рефлексах и инстинктах, мелькнула какая-то мысль, тут же сделал, а что за действием последует, а хз как говорится.

Кому: nk, #14

> кроме АМТС с номерами, по факту регулируется либо слабо, либо никак.

И даже для АМТС не полностью. Про наказания за невключённый повортник или ненужное бибикание ни разу не слышал.

Кому: Corsa, #19

> И даже для АМТС не полностью. Про наказания за невключённый повортник или ненужное бибикание ни разу не слышал.

Да там копейки наверняка, если не предупреждение. Да черт бы с ним, с бибиканием - с более опасными нарушениями бы разобраться, системно.

Но всё равно, на фоне фактически полного отсутствия наказанию для других участников дорожного движения, АМТС на номерах прям офигеть как контролируются и наказываются.

Кому: Evgenij aus K., #17

> Или инстинкт самосохранения уже полностью подавлен?

Да какой еще инстинкт?!

Свободу же своими тупыми правилами ограничивают.

Посему схема ровно одна - есть наказание (необратимое), правила работают (более-менее, но да); нет - нет.

Кому: nk, #21

> Посему схема ровно одна - есть наказание (необратимое), правила работают (более-менее, но да); нет - нет.

Тут ты неправ. Наказание-то есть, достаточно статистику пострадавших посмотреть. Вопрос в систематичности наказания. Следование правилам - это привычка, которую нужно целенаправленно вырабатывать. А у пешеходов оно как? Все знают, что пешеход всегда прав. А про вторую часть поговорки вспоминать не любят. Ибо один раз прокатило, два раза прокатило, десять, сто, а потом - ой, проклятый водитель слишком быстро ехал, давайте будем по всем энторнетам бегать кругами и требовать, чтобы его живьем расстреляли. А включить мозг и подумать, что в ДТП как правило принимают участие две стороны - не, не надо. Всегда ж прокатывало, значит все правильно делали.

Кому: split, #22

> Тут ты неправ. Наказание-то есть, достаточно статистику пострадавших посмотреть.

Наказание - это лишение денег, через что вырабатывается условный рефлекс, что нарушать дорого.

А не инвалидность, смерть и т.д. Это последсвия.

> Следование правилам - это привычка, которую нужно целенаправленно вырабатывать.

Путем отъема денег, о чем и писал выше раза три уже :)

> А у пешеходов оно как?

Парадокс, но так же как и у водителей, часто это одни и те же люди.

> Все знают, что пешеход всегда прав.

Это следствие того, что одних штрафуют и наказывают, а других - нет.

Кроме пешиков, на дорогах нынче много и других, "неподсудных" участников ДД - самокатчики, велосипедисты, квадрики без номеров, всякие мотоцикломопеды, без номеров, etc.


> А про вторую часть поговорки вспоминать не любят. Ибо один раз прокатило, два раза прокатило, десять, сто, а потом - ой, проклятый водитель слишком быстро ехал, давайте будем по всем энторнетам бегать кругами и требовать, чтобы его живьем расстреляли.

Да при чем тут "прокатило/не прокатило"? Так почти все себя ведут, при отсуствии контроля за соблюдение правил, только и всего.


> А включить мозг и подумать, что в ДТП как правило принимают участие две стороны - не, не надо. Всегда ж прокатывало, значит все правильно делали.

Включение мозга это утопическая схема, в реальной жизни не работает :)

Кому: split, #9

А водители в свою очередь свято убеждены, что у них на дороге есть преимущество по отношению к велосипедисту, что он должен им уступать и их пропускать везде и всегда.

Раздел правил, касающихся велосипедистов, не читает и не знает никто: ни водители ведер с гайками, ни сами велосипедисты.

Кому: nk, #11

Это тоже полная хрень.

Я в принципе не понимаю, почему взрослых велосипедистов не штрафуют за езду по тротуарам и проезд на велосипеде по пешеходным переходам.

Даже пешеходов даже в нашей деревне нет, нет, да и оштрафуют за переход дороги в неположенном месте или на красный свет, а вот велосипедисты - натурально как неприкасаемые.

Такое ощущение, что и сами гаишники про раздел правил, который касается велосипедистов, если и слышали, то краем уха.

Кому: Тень отца Гамлета, #25

> Я в принципе не понимаю, почему взрослых велосипедистов не штрафуют за езду по тротуарам и проезд на велосипеде по пешеходным переходам.

C моей точки зрения всё просто - у водителя, в случае чего, есть что отнять - это право на управление ТС.

А что отнять у пешика или велосипедиста? Разве что время, причем свое.

Мопеды и самокаты туда же.

Особенно самокаты - сколько криков было про езду вдвоем, про езду до 18 лет, и т.д. и т.п. - как ездили, по итогу, так и ездят.

Поэтому никому они не нужны, неплатежеспособны потому что.

Всем пофиг (тм)

Кому: nk, #26

Что отнять?
Деньги!

Кому: Тень отца Гамлета, #25
Кому: nk, #26

>почему взрослых велосипедистов не штрафуют за езду по тротуарам

Потому как ты зафиксируй и догони ещё, это раз. Два - двигаться по тротуару можно, если нет велодорожки или что-то мешает двигаться по проезжей части, например стоящие там ведра, отличные дыры ливневки (их ещё не везде закатали в асфальт, только в центре) и т.д. и т.п.


И опять же, тут как с самокатчиками - догонять - он упадет, покалечится или убьется, а гаишнику потом отвечать? Оно ему надо?

Кому: Slawa, #28

Нет в правилах про «мешает».
Там сказано про «отсутствие возможности» двигаться.
В совокупности с тем, что современная формулировка правил, в отличие от существовавшей когда-то, не устанавливает конкретного максимального расстояния от края дороги, на котором может двигаться велосипедист, ни ливневки, ни припаркованные ведра не могут считаться препятствием, делающим _невозможным_ передвижение по дороге общего пользования.

Кроме того, даже если считать припаркованное «ведро» препятствием - объедь его по тротуару и вернись на дорогу.

Кроме того, четко написано: мешаешь людям - обязан спешиться, а волосипедист всегда на тротуаре мешает людям, если только тротуар не пустой или не почти пустой. А эти великовозрасные дебилы ездят и по забитым тротуарам, еще и требуя дать им дорогу.


Но, допустим, если здесь еще можно дискутировать по формулировкам и их прочтению, то
уж за езду по переходу штрафовать можно совершенно точно. Тут формулировка ПДД абсолютно точная и не допускающая разных толкований.


По поводу фиксации: а как фиксируется нарушение пешехода, когда он переходит в не положенном месте или на красный свет? Пешеходов-то вполне себе штрафуют, хотя и не так часто, как надо бы.

P.S.: Если что, я - не водитель. Я сам - велосипедист и пешеход.
Но великовозрастных дебилов на велосипедах и прочем на тротуарах хочется чем-нибудь у…ать. Особенно когда этот урод еще и требует, чтобы ему на тротуаре уступили дорогу: «Дай проехать!» А не пошел бы ты в лес, мудак?

Кому: Slawa, #28

Нет в правилах про «мешает».
Там сказано про «отсутствие возможности» двигаться.
В совокупности с тем, что современная формулировка правил, в отличие от существовавшей когда-то, не устанавливает конкретного максимального расстояния от края дороги, на котором может двигаться велосипедист, ни ливневки, ни припаркованные ведра не могут считаться препятствием, делающим _невозможным_ передвижение по дороге общего пользования.

Кроме того, даже если считать припаркованное «ведро» препятствием - объедь его по тротуару и вернись на дорогу.

Кроме того, четко написано: мешаешь людям - обязан спешиться, а волосипедист всегда на тротуаре мешает людям, если только тротуар не пустой или не почти пустой. А эти великовозрасные дебилы ездят и по забитым тротуарам, еще и требуя дать им дорогу.


Но, допустим, если здесь еще можно дискутировать по формулировкам и их прочтению, то
уж за езду по переходу штрафовать можно совершенно точно. Тут формулировка ПДД абсолютно точная и не допускающая разных толкований.


По поводу фиксации: а как фиксируется нарушение пешехода, когда он переходит в не положенном месте или на красный свет? Пешеходов-то вполне себе штрафуют, хотя и не так часто, как надо бы.


А гоняться за машинами гайцу надо? Убегающий на ведре тоже может во что-нибудь врезаться, свалиться в кювет и перевернуться или там упасть с моста. Но машины-то гаишники вполне себе преследуют.
Чем убегающий от гайца велосипедист отличается от убегающего водителя ведра?

P.S.: Если что, я - не водитель. Я сам - велосипедист и пешеход.
Но великовозрастных дебилов на велосипедах и прочем на тротуарах хочется чем-нибудь у…ать. Особенно когда этот урод еще и требует, чтобы ему на тротуаре уступили дорогу: «Дай проехать!» А не пошел бы ты в лес, мудак?

Кому: Тень отца Гамлета, #29
> не устанавливает конкретного расстояния

Так то да, все что правее центра можно считать под: двигаться с правой стороны в один ряд.

>как фиксируется нарушение пешехода

Выпрыгивает сотрудник из засады - догоняет тех, кто не успел убежать и штрафует. Велосипедиста или самокатчика догнать сложно.

> Чем убегающий от гайца велосипедист отличается от убегающего водителя ведра?

У ведра есть номер который никуда не денется, т.е. водителя можно найти. Велосипедиста - нет.

>великовозрастных дебилов на велосипедах и прочем на тротуарах хочется чем-нибудь у…ать.
>Особенно когда этот урод требует уступили дорогу

Тут полностью согласен.

Хотя в правилах для СИМов в отличии от велов сделано исключение:
Допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности в пешеходной зоне и по тротуарам в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг.

С другой стороны, специально для идиотов написано:
- что на тротуаре пешеход имеет приоритет!
- а сигнал звуковой означает "просьбу" и пешеход не обязан уступать.